勞動部在與各地方政府座談後，
林口專業看護
，對於一例一休政策並「沒有修法規畫」，
寬頻安裝
，但若立法院有修法提案，
台北凝膠美甲課程
，則「樂觀其成」，
女性保健食品
，民進黨立委已在連署提案。這是一個奇怪的執政邏輯。沒有修法規畫，
寒假留學
，表示政府仍認為一例一休是值得推動的良好方向：但對立法院的修法樂觀其成，
花蓮短期看護
，又顯得政府無意為政策堅持。這樣的立場對政府的形象與威信實有害無益。在此同時，
求子斗
，工總再度提出白皮書，
嘉義長期照護
，除了抨擊一例一休政策外，
電動工具
，也再度高聲要求政府儘快解決「五缺」問題。面對產業界的批評建議，政府不免又得急急回應，因為產業界有經營壓力、勞工有低薪苦勞壓力、政府有選舉壓力，大家都有面對短期不得不處理的壓力。然而，無論是五缺或是低薪問題，都不是一夕造成的，都與台灣長期形成的產業結構有關，因此，要解決這些問題不能僅有短期思維，甚至要提防短期解決的方案反而是使問題長期更為嚴重的根本原因。產業結構的升級轉型當然是台灣經濟最重要的課題，但歷任政府投注無數資源採取無數政策，至今未能竟其功，顯然背後有複雜的結構性因素，必須有一個全面性系統性的解決方案。蔡政府為此提出的方法是「創新、就業、分配」— 透過產業創新來驅動經濟成長、優化就業條件，並藉以改善分配。但這是一個痛苦而漫長的過程，畢竟數十年之痾難以一二年之艾來解。一例一休或是產業五缺問題，甚至前瞻基礎建設，都必須放在這個大架構下統籌處理，不能是創新就業分配與一例一休、五缺問題似乎毫無交集，政府與民間各自表述。政府有責任釐清在創新就業分配下的一例一休與五缺問題的解決之道。人民耐心有限，多是短期思考，但政府若有更多長期系統性思考，就有賴更多的溝通與釐清，而這必須彰顯落實於公共政策的有效制訂與執行。日本近來的勞動改革執行計畫或許可作為政府的參考。日本近年來遭遇的經濟問題與台灣類似，經濟復甦動能弱，經濟成長率皆低於全球平均，高齡少子化帶來缺工與過勞問題。長期而言，日本不依賴產業外勞與家事外勞，而是希望靠生產自動化與智慧化解決 — 解決問題本該就是重要的創新升級動力，但短期勞動市場的嚴重過勞、派遣同工不同酬、男女薪資差異、剝削勞工的「黑企業」等現象還是必須處理。為此安倍內閣先確定了長期產業發展願景，例如透過經濟改革希望GDP可達600兆日圓，設定「一億總活躍社會的實現」目標，透過「地方創生」、「女性活躍」來兼顧區域與社會平衡發展，使女性不致因家庭照顧離開職場，並希望藉此提高出生率到1.8。日本為此勞動改革計畫在去年6月成立了「勞動型態改革實現會議」，由首相安倍晉三親任「議長」，已開了十次會議，各次會議前都將主題上網公告，包含各項詳細調查的會議資料豐富完整，還安排了多次首相親自與各領域代表的交流座談，最終提出了勞動型態改革的九大主題和推動策略，主要是法律和環境面的整備。我國與日本面對的經濟與勞動市場問題類似，既然政府有意以創新就業分配來解決問題，就應該據此擬訂具體目標，並擘劃詳細的推動策略。在此過程中，應有機制與產業界、勞工界與學界溝通對話以凝聚共識。一例一休或五缺問題都應該放在這個大架構下同時考量處理。尤其一例一休政策，各界正反意見差異頗大，顯示同時存在正面效益與負面成本。若謂前瞻基礎建設必須重視成本效益分析，一例一休政策又何嘗不是如此。面對質疑不斷的挑戰，政府或許應該轉念思考，將勞基法的修法與否樹立為公共治理與政策制定的典範模式，行政院應有更積極更有創意的作為，主動邀集各方會商，說明理念並凝聚共識，訂定不同階段的推動目標與時程。現時勞動部無意修法又樂觀別人提案的做法，絕對不是良好的公共治理模式。，