圖為張明田本月6日重開羈押庭被裁定1億交保後步出法警室。記者王聖藜／攝影 分享 facebook 中信金董事長室專門委員張明田涉及中信銀資訊機房、行政大樓購地案，
台北旅遊遊覽車包車
，兩度獲裁定1億元交保，
商標侵權
，檢方提第2次抗告獲發回，
求職面試
，台北地院今天開庭，
合法遊覽車公司推薦
，檢辯就「1億元怎麼來」激辯；檢方認為，
網站架設
，偵查發覺金錢來源疑點重重，
爆纖錠有效嗎
，張明田說，
台中旅遊遊覽車包車
，他被羈押在看守所找外面阮姓友人籌款，再次保證錢與中信金控無關，法官稍晚會作成裁定。公訴檢察官張安箴表示，張明田本月6日羈押庭中和法官約定，錢絕非來自中信，但調查發現，張明田自稱向阮姓友人借錢，其實阮是向嘉義籍邱姓男子商借，邱沒有開公司或與人合夥經營事業，也沒有信用卡，「甚至健保投保在嘉義市西區區公所」，邱在張明田第一次即今年11月17日交保前後，沒有大額現金提領紀錄，「邱恐怕不是真正的保釋金提供者」。張安箴表示，陪張明田辦保的人是中信金控行政長高人傑，如果高是用中信金的錢幫張明田辦保，會產生更多疑問，可能還有背信的問題；中信金因幫離職員工辦保遭金管會裁罰1000萬元，「張明田的保釋金來源是不是涉及犯罪，也是目前可能的偵查方向」。張明田表示，找高人傑陪他辦保，是因高了解他的為人，保釋金與中信無關；張明田說，中信金是上市公司，檢察官如果要求中信金說明，中信金的人會據實陳述；他以前關在裡面，才請外面的阮姓友人幫忙借錢，「阮向誰借的？我不知道」，張還說，他的不動產被扣押，所以沒錢辦保。張明田的委任律師陳姵君表示，保釋金是從哪裡來的與羈押無關，檢察官大可查明，法院諭知張明田以1億元交保，就算按照起訴書所載造成中信銀的損害，「已被扣押的不動產可變價、賠償」，以同案中信銀主秘陳永晉5000萬元交保的比例，張明田以1億元交保算合理，至於檢方懷疑張明田以50分鐘籌得1億元，「其實是花1天1夜」。檢察官會注意張明田的保釋金來源，與張本月6日在羈押庭的供述有關。當時，金管會為了中信金以公帳墊付中信慈善基金會董事長辜仲諒的保釋金祭裁罰千萬在先，張明田告訴法官他的1億元保釋金是向阮姓友人借的，還保證「如果被查出錢是中信的，願意撤銷具保停押」，因此今天羈押庭中，「錢」才成為辯論主題之一。除了錢事，檢方也認為重要證人威剛科技公司董事長陳立白、戴德梁行協理賴一毅尚未接受詰問，擔心張明田交保後影響2人證詞，張安箴表示，陳立白究竟有沒有意願投資中信銀行政大樓、資訊機房土地的說法，張明田2016年6月起4次說法不同，陳立白還未經過審判詰問，張明田還有羈押必要。. 張安箴說，戴德梁行總經理顏炳立作證說，土地估價細節是協理賴一毅處理的，但根據中信銀行舍管理部林姓、詹姓員工的陳述，戴德梁行估出的價來自中信高層，更且，林姓員工曾接受犯罪嫌疑人身分偵訊，卻拒絕接受中信幫其聘請律師，懷疑戴德梁行甘冒吃上偽造文書風險也要配合中信，所以必須等到賴一毅出庭作證張明田才可交保。張明田說，購地案中長虹建設推荐過2個案子、3塊土地，3塊地包括2塊台北市安康段、1塊台北市潭美段，陳立白想投資的是潭美段，起訴書中對此部分案情的敘述他從不爭執，賴一毅則是根本不認識，張明田還強調自己現在已沒在上班，更不會與陳立白、賴一毅串證。陳姵君說，與賴一毅有關的只有行政大樓部分，而賴一毅只是補充顏炳立的證詞，卻要拿更重的羈押手段來取代交保，她說，檢察官必須舉證張明田有串證事實，不能只憑感覺被告會串證就聲押被告。，