聯合／不要警察國家，
門禁 台中
，豈能要保防法？ | 社論 | 評論 | 聯合新聞網 親愛的網友：為確保您享有最佳的瀏覽體驗，
系統櫥櫃
，建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本，
花蓮太魯閣
，感謝您的配合。✕買東西有設計售票網RSSApp粉絲團我的新聞udn family搜尋時尚汽車NBA台灣遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格全部願景新聞財經噓星聞時尚汽車NBA遊戲國際鳴人堂新鮮事部落格元氣話題讀書吧讀小說知識庫電子報基金房地產影音售票網外貿網買東西有設計有行旅捷客聯合文學聯經出版世界日報App 即時熱門要聞娛樂運動全球社會產經股市健康生活文教評論地方兩岸數位旅遊閱讀雜誌時尚汽車購物熊寶貝就是我 udn鳴人堂 社論 民意論壇 聯合報名人堂 聯合好評 聯晚私房新聞 udn相對論 udn / 評論 / 社論相關新聞聯合／國際企業的台灣處境經濟／從BOT到PPP：前瞻基建成功之鑰經濟／解除「台積障礙」 留住經濟戰力聯合／不只李永得的警察國家聯合／台灣會不會成為美中解決北韓問題的籌碼？聯合／不要警察國家，
怪獸大學內褲
，豈能要保防法？分享分享留言列印A-A+2017-03-22 02:46聯合報 聯合報社論WhatsApp 客委會主委李永得（右）被員警盤查，
台中新娘禮車
，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？」引發熱議。 圖／翻攝自警方 分享 facebook 客委會主委李永得遭警方盤查引發社會兩極爭議，
花蓮市區住宿
，有人認為警察違憲侵害人權，
複寫聯單
，有人認為警方執法有據，官員不能拒絕盤查。事實上，定紛源頭不外「法」字，演變成互罵「大主委」、「大警察」的對立，無濟於事。無論如何，這倒適時地提醒執政者：制訂《保防法》或《反滲透法》等箝制人民自由權的法令，才是比「警察國家」更可怕的淵藪。先看相關法律的規定。依據《警察職權行使法》，警察有權在六種情況下盤查民眾。與李永得案相關的，是第六條第一款的「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，以及第六款的「行經指定公共場所、路段及管制站者」。但是，爭議也因此而生。李永得不過是穿著夾腳拖出門，或許斜眼瞄了員警幾下，這是否即等同於「有犯罪嫌疑」或「有犯罪之虞」，恐有疑問。至於台北轉運站大廳便利超商門口，是否合乎法律所規定的「指定」可盤查之場所，也可以討論。畢竟，李永得的遭遇也是其他國民不樂於碰到的狀況。李永得的情形，其實並非特殊。十多年前，即有人挑戰警方濫行盤查並聲請釋憲，大法官相應作出釋字「五三五號解釋」；其後，內政部修訂《警察職權行使法》，對於臨檢作出更細緻明確的規範。「五三五號解釋」的重點，在要求臨檢須以「有相當理由認其行為已構成或即將發生危害者為限」，不能僅依個人好惡隨意盤查，或憑個人直覺認為某人「像壞人」為之。至於可進行臨檢場域，解釋文也指出，除法律明文者外，應限於「已發生危害」，或依客觀合理判斷「易生危害」之處所。以此檢視警方盤查李永得的《警察職權行使法》第六條第一款「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，並未逾越大法官解釋意涵。但在實務上，一般是指疑似攜帶棍械或身上散出疑似毒品氣味等情況，絕非「瞄警察」、「舉止倉卒」之寬鬆標準。也難怪，有律師認為警方的解釋「太瞎」。至於第六款「行經指定公共場所、路段及管制站者」，條文明定須以「防止犯罪」或「處理重大公共安全或社會秩序事件」而有必要者為限，且應由警察機關主管長官指定。亦即，警方可在「指定」公共場所要求民眾出示身分證件，前提是，警方須做好一線員警向民眾說明盤查作為的教育；更重要的是，長官要對「可盤查場所」作出指定。這次，一線員警隔了一天才說是「治安熱點」，市警局恐難脫督導、訓練不力之責。儘管已經過釋憲及修法，民眾對盤查仍不免流於情緒思考。十年前，畫家施並錫搭長途客運北上，在承德路一下車即遭警方盤查，當時綠營民代即指他「長得太本土、鄉下、不夠都市人」，卻不深究盤查ＳＯＰ有無缺失。三年前太陽花學運時，不少網民整理出反警方盤查的「懶人包」，供「覺醒青年」路過警分局時應對，更誤導許多人以為「凡盤查必屬違憲」。李永得痛批台北市變成「警察國家」，正是這類情緒的反應。事實上，李永得身為內閣閣員，若認為員警執法不當，自可透過政務管道請內政部長或台北市長轉促警署改善，以期為廣大民眾爭取免於無故盤查之自由。如果用臉書貼文嗆聲，只害一線小警員遭調查，並非為政之道。何況，民進黨在太陽花運動中，一再貶抑警察的執法尊嚴，如今再補一腳，警察要如何兼顧防制犯罪的積極性？更別忘了，李永得對「警察國家」的不滿，和民眾對《保防法》或《反滲透法》的反感，其實系出同源。在超商轉角遇見警察或遇見罪犯，都不是令人愉快的事；在小民而言，寧可要警察維持治安防杜犯罪，也不要政府把看不見的手伸進自家後院。人們不要警察國家，豈能要保防法？，