清大學生陳為廷在立法院怒嗆教育部長蔣偉寧，
花蓮民宿
，引發說話態度與背後理念孰重的爭論。其實，
關鍵字廣告
，立委此次安排教長與學生到立院，
關鍵字達人
，重點在釐清教育部日前發函「關心」學生參與「反媒體壟斷」抗議行動的原委，
年菜預訂
，因而意外擦出火花；如果朝野能乘勢建立完善的國會聽證制度，
年菜預購
，也算收之桑榆。
我國憲法特殊的「五權分立」，
便宜租車
，在監察院擁有調查權的現制下，
必買年貨
，立法院有無聽證權及調查權已爭議許久。
二○○四年總統大選發生三一九槍擊案之後，立院在藍營立委占多數下，通過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，並成立「真調會」，綠營為此聲請大法官釋憲。大法官作成第五八五號解釋，指「立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權」。
大法官的明白表示，讓長期與監察院互爭「調查權」的立法院喜出望外，甚至有立法院高層形容此結果好像「要新台幣卻給美金」，立法院沒有不接受的道理。事實上，該解釋一出，立法院幕僚也馬上擬訂修法草案，準備強化立院調查權。
只是，立法院有了調查權，固然可以發揮較為完整的國會監督功能，但也可能用來「對抗行政權」，光是這點便讓執政者心存顧忌。這也是王金平所說，「不管民進黨執政時代或國民黨執政時代，執政黨團都沒有很高意願去落實」的緣故。
然而，陳為廷事件已說明，立法院若要合秩序地「聽證」或「調查」行政部門的作為，與其期待立委「恪遵」不夠完善的議事內規，還不如及早建立制度，既落實大法官解釋的意旨，也才有個清楚的規則可循。，