德國看守等環團公布今年氣候變遷績效指標（CCPI），
自然排序
，台灣倒數第三。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 美聯社十三日報導，
客戶管理系統建置
，歐盟高峰會的領袖會議後與會各國領袖均同意，
網域申請
，核能是歐盟達到二○五○年碳中和經濟的方案之一，
產品代銷
，這項主張也獲得兩個高度依賴燃煤成員國的支持。此外，
關鍵字如何操作
，領袖們也同意，核能是對抗氣候變遷的一項方法，將成為歐盟為氣候目標背書的綠色新政的一部分。法國總統馬克宏更堅定認為，使用核能的必要性在於確保成員國不會變得依賴天然氣或進口電力。聯合報據此報導與評論，除呈現最新國際資訊外，同時提醒政府現行能源政策已不符國際潮流，不料評論內容一舉戳中蔡政府與反核人士痛點，經濟部連發兩則「即時新聞澄清」，反核人士則質疑評論內容斷章取義，甚至套上假新聞的烏賊帽。經濟部認為高峰會後備忘錄僅提及「部分會員國傾向使用核電作為其國家能源組成的一部分」，歐盟綠色新政計畫正式文件，並未將核能列入其中。 到底是誰斷章取義？坦白說，經濟部千字澄清文，只凸顯自己根本畫錯重點，甚至帶有裝傻蒙混的意圖。在高峰會備忘錄部分，其內容一開始便提及「高峰會認知確保能源安全的必要性，尊重成員國決定能源組合的權利，並選擇最適當的技術」，經濟部該認真思考的是，政府現行能源政策是否足以確保我國能源安全，而非特別著墨於僅部分歐盟會員國使用核能。我國的電力系統屬於獨立電網，擁有歐陸電網且可相互支援的歐洲國家尚且注重能源安全，將以天然氣作為供電主力的我國，加計民生需求後，未來最多不過兩周的安全存量，盛夏存量甚至更低，請問經濟部確保國家能源安全的具體策略是什麼？外電來自布魯塞爾的現場報導也特別提到各國領袖在峰會中的發言，捷克總理安德烈．巴比斯與斯洛伐克總理彼得．格里尼先後發言主張「核能就是潔淨能源」、「如果沒有核能發電，歐盟將無法實現（巴黎）氣候目標」；法國總統馬克宏補充說「我們將暴露於供給可能中斷的（風險），同時增加第三方能源供給的花費」。特別值得注意的是，高峰會備忘錄順應捷克與波蘭主張列入核能字眼，最終並未受到來自盧森堡、奧地利及德國等國的杯葛。事實上，歐盟廿八國中有半數使用核能，專家估計過去半世紀以來，核能取代化石燃料燃燒的二氧化碳減排效益累計達六百億噸。前述發言內容攸關歐盟成員國對抗氣候變遷的態度轉變，蔡政府未來卻仍打算維持八成的化石燃料發電，請問經濟部為何對此避而不談？政府對抗氣候變遷的具體作為又是什麼？除美聯社報導重重打臉蔡政府能源政策外，由德國看守等環保團體發布的「氣候變遷績效指標」報告，也顯示我國排名連續兩年下滑，今年來到倒數第三。經濟部不思檢討漏洞百出、不切實際的能源政策，也無視國際減碳潮流，甚至為了增加一百一十萬噸燃煤用量，不惜槓上地方政府。面對媒體與民眾的評論監督，經濟部不僅繼續裝傻，更積極產製針對性十足且砲火猛烈新聞稿，自損公門形象。籲請經濟部別再終日嘴砲，務實跟上國際腳步，徹底修訂能源政策才是正途。，