韓國瑜市長提出了高雄「自由貿易經濟特區」（簡稱「自貿區」），
SEO優化
，引發各界熱烈討論。國民黨全力支持，
網域申請
，民進黨則全黨阻攔，
客戶管理系統建置
，儼然已成總統選戰主軸之一。我們可以檢視近年力推以服務創新型「自貿區」為主的韓國和馬來西亞，
自然排序
，看看它們對吸引外資是否真的具有成效；若確實有效，
關鍵字廣告
，再看看我們可以放進哪些內容。韓國從2003年開始推動八個自貿區，
網路行銷達人
，2003~2009年為基礎建設期，
客製化網頁
，2010~2014年為項目建設期，2020年為完成年。以聯合國的外資「實際流入」資料（不是核准資料）來整理分析，先比較台灣和韓國吸引外資的變化，檢驗其自貿區是否產生實效？ 在1997年亞洲金融風暴重創韓國之前，台、韓吸引外資數量大致相等，但韓國人口約台灣兩倍，表示台灣吸引外資能力其實超越韓國。 但是，金融風暴讓韓國企業大量破產，向國際貨幣基金大量借貸下，被要求開放外資項目，因此破產大企業被併購下，外資流入量大幅超越台灣，1998~2002年期間達到台灣的2.7倍。但2003~2007年間雖然回跌，卻仍以兩倍大幅超越台灣，這剛好和韓國展開「自貿區」建設的時程一致。而到下一個五年（2008~2012），外資流入更劇升到台灣的4.1倍，應是因項目建設大量展開，外資要掌握捷足先登之優勢。而最近的五年間（2013~2017），若台灣不計華亞科和漢微科兩大特殊被併購案，則韓國外資流入仍高達台灣的四倍，其年平均為110億美元。看來，韓國以自貿區吸引外資的策略頗具成效。另外，東南亞的馬來西亞，從2006年開始推動了一個宏偉的自貿區方案，稱為「伊斯甘達」（柔佛州蘇丹名）計畫。在1990年代，馬來西亞憑藉礦藏和豐富資源，吸引外資一直顯著超越泰國；但在亞洲金融風暴之後，馬來西亞所受衝擊不亞於泰國，外資流入大減，在1998~2007年間僅有泰國的0.6倍。但2006年開始的「伊斯甘達」計畫吸引了顯著外資，讓2008~2012年的五年間，外資流入已和泰國無分軒輊。而到2013~2017年的五年間，外資更大幅超越泰國，為後者的1.5倍；和韓國一樣，五年年平均引入約110億美元，兩國都大幅超越台灣。由於馬國外資大量湧入，創造了80萬個工作機會，經濟成長率提高到5%，給了鄰近的泰國頗大壓力，泰國終於從2018年開始，推出「東部經濟走廊」自貿區計畫，龐大的投資包括了機場和商港。顯然，馬來西亞的自貿區也相當成功，進而刺激鄰國積極投入。因此，從韓國、馬來西亞兩個積極推動自貿特區的例子來看，的確都吸引了顯著的外資，帶來新創企業，也提高了經濟成長。兩國分別吸引到十所外國著名大學的分校，這些學校和一些國際醫院都設置於法規鬆綁的特區；馬國更吸引到樂高樂園、Hello Kitty樂園、松木影城、小人國等，達到了國際醫療、旅遊、教育、宜居的綜合聚集效果。那麼，台灣若要在高雄進行自貿區規劃，可以做甚麼呢？首先，當然是早已列入「自由經濟示範區」的國際教育、智慧物流和國際醫療，其次是國際金融、區域總部、研發製造、休閒旅遊、智慧購物、宜居樂活等；目標是讓頂尖的國際企業員工願意在此研究創新、募資、高端製造、安全製造（指無資安疑慮）、運籌、生活、休閒。這些都可由地方規劃後向中央申請，中央只管法規開放和提供必要基礎設施。至於「農業加值」，其實並非自貿區重點，若農委會認為會傷害台灣農業，就不要允許它設立或引進加值，不必動輒認定是要賣台或統一。而若擔心為北京「洗產地」，可將增值要求從35%再提高到50%。一切都要對台灣整體經濟利益最大化，讓中央放心才行。但若還推說不能做，那就是「政治100分，經濟0分」，不願讓台灣經濟有新出路嗎？，