許多駕駛遇到車禍，
前置調解作業
，自認錯不在己或「不嚴重」，
強制執行
，逕自離去卻吃上肇事逃逸罪。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 許多駕駛遇到車禍，
台北賣二手車
，自認錯不在己或「不嚴重」，
Led聖誕裝飾燈
，逕自離去後卻吃上肇事逃逸罪，
人力派遣
，大法官昨天作出釋字七七七號解釋，
變速箱千斤頂
，認為「肇事」語意不清，
手工具種類
，違反法律明確性，即日起失效；至於現行條文刑度為一年以上、七年以下徒刑，對情節輕微者顯然過苛，有違憲法比例原則，至宣告最慢兩年內失效。大法官指出，在修法完成前，各級法院對駕駛人於事故的發生有故意或過失而逃逸，沒有情節輕微情況者，仍應依法審判。在釋字七七七號出爐後，三名聲請人可以提非常上訴。 法界人士指出，在還未修法期間，法官若手上有情節輕微案件應審酌本解釋，或裁定停止審理，否則審下去只是讓當事人判刑，卻又違反釋憲意旨，徒生上訴案件。本次釋憲案除有三名民眾聲請，另有十六件為法官審理案件時，覺得有疑義而聲請釋憲。最早聲請人為盧姓駕駛，他在二○○三年十一月間，因貨車沒緊靠路邊停放，楊姓騎士未注意車前狀況、自左後方撞擊受傷，當時雖有路人上前救護並要求盧留下來，但他逕自開車離去，後來被士林地院判刑七月，緩刑二年。盧上訴一路遭駁，二○○七年聲請釋憲。「肇事」語意不清 即起失效現行刑法規定，只要行為人駕車肇事致人死傷而逃逸的事實，即成立肇事逃逸罪，不管行為人有無肇事過失或離去的原因為何；也就是說，不管車禍肇事責任在哪一方，「都要留在現場」。立法意旨是在處罰肇事後逃逸的駕駛人，以維護交通安全、加強救護，減少延誤就醫釀被害人死傷憾事。大法官審查包括一九九九年版刑法「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑」，和二○一三年修法後規定「處一年以上七年以下有期徒刑」。認為若非駕駛故意或過失所致的事故，一般人難理解或預見是「肇事」，條文文義不清，違反法律明確性原則，自解釋公布之日起失效。刑度部分，一九九九年版的規定刑度為半年起跳，符合憲法罪刑相當原則，但二○一三年修法之後，肇事逃逸罪無論過失，刑度都變成從一年起跳，無法易科罰金。大法官認為對情節輕微的個案來說，現行刑法顯然過苛，罪刑不相當，違背憲法比例原則，最慢兩年內應修法解決。大法官認為自由刑應慎重，目前即便是駕駛人無過失或情節輕微的肇逃案都得坐牢，「樓地板」刑度顯然過重。，