林姓男子向陳姓女子購買5樓公寓含頂樓加蓋，
商城管理
，後來林開始整修房屋，
手持火焰燈
，把加蓋部分的鐵皮屋拆了，
外勞請假替補
，欲蓋成磚造加蓋，
RO飲水機安裝
，遭鄰居檢舉後被拆除，
全省一對一看護
，林後來拒絕履約而挨告，
不銹鋼字
，陳女要求林賠償加蓋部分等損失，
五股淨水器
，但法官認為違建本來就該拆，只判決林只要賠170萬違約滯納金。
判決書指出，林姓男子2008年10月以620萬元，買下陳姓女子在新莊區5層樓的頂樓房屋和加蓋違建，林希望提早裝潢，和陳簽定「借屋裝修同意書」；陳擔心林不還房子，還要林設定抵押權擔保。
林男2009年3月不僅裝潢，還施工把鐵皮屋改成磚造屋，因為裝修動作太大，被鄰居檢舉，拆除大隊優先排拆，4月就拆掉；林男見加蓋屋被拆就避不見面，也不付餘款，陳於是向林提告求償。
陳女主張林明知頂樓加蓋是違建，卻拆除重建，導致她的頂加被拆無法恢復原狀遭受損失，拆除大隊留下的廢棄物也被環保局開罰單，因此提告要林賠421萬元，並塗銷抵押權把房屋還她。
林主張違建本來就有風險，因為其他人檢舉才被拆，不能因為頂樓加蓋被拆除，就把責任歸咎於他；林說頂加被拆掉，他就不能整修，陳女應該先把頂樓回復原狀，他才要付錢，更不能向他收違約滯納金。
新北地院審理認為，違章建築是政府待拆的項目，即使陳女主張不能重建受到損失，但違建本來就該拆掉，陳女房價受損害部分被駁回；但加蓋部分「回不去了」；法官僅判林男賠償違約滯納金與環保局罰鍰共170萬餘元，並把房子還給陳女。，