「捏造便當文的主事者，
如何加入foodpanda
，輕者違反《社會秩序維護法》，
活動 拍攝
，重者違反《刑法》。」針對董姓小姐和立報鄭姓記者接連坦承便當文造假，
關鍵字排名
，受訪法律學者都如此表示。至於轉載的廣大網民是否必須負擔法律責任？政大教授林佳和以及世新教授李禮仲都說不必，
熊貓外送員應徵
，不過如果已確定事情是捏造，
著作權申請流程
，卻繼續在網路惡意散播者，
商標權
，罪情將等同主事者。
引發台菲兩國媒體關注的「便當文事件」證實造假，
無塵室
，針對這類虛擬網路編造謠言，
關鍵字 優化
，因而引發整體社會高度關注的事情，受訪的法律專家都認定，便當文的造謠者董姓小姐、立報鄭姓記者以及潘姓傳道恐違反《社會秩序維護法》。
恩典法律事務所律師蘇家宏解釋，便當文主事者雖沒有指名道姓，並無妨礙便當店的生意，只是杜撰事實；不過此事已嚴重到造成社會恐慌，警方可依《社會秩序維護法》第63條第1項第5款「散步謠言，影響公共安寧者」，對主事者處3天以下拘留或是3萬元以下的罰鍰。
政大法學院助理教授林佳和則指出，無論是透過網路、報紙或是口語表達，只要表達的內容涉及不實，就會有法律問題。法律制定並沒有因為網路平台難查證，就不加以管制，而此次的便當文主事者輕者將涉及《社會秩序維護法》，重者則可以《刑法》處分。
「是否涉及《刑法》，將由司法機關判定。」世新大學法律系兼任教授李禮仲進一步表示，這類在網路散播謠言危害到社會安全的稱之為「抽象犯」，不僅會影響到公共秩序的維護，甚至可能牽涉到台菲兩國談判時，菲國指控我國的籌碼；《刑法》共分為國家、社會及個人法律權益，此類案件牽涉到社會利益，主事者除了恐違反《社會秩序維護法》外，司法機關還可依個案判定是否違反《刑法》。
至於幫忙查證便當文是否屬實的總編輯張正，李禮仲認為，張正本身就是受騙者，他也盡了查證義務，原本可能因為受到鄭姓記者牽連，恐要負擔民事賠償，這部分應可免除。
而高達8萬多個網民按讚、幫忙轉載便當文，是否也須負責？李禮仲和林佳和都表示，網友當初轉載是因為相信此事，因此不涉及法律責任，不過現已證實便當文是造謠，此時若有網友繼續散播，罪情將等同主事者。
「涉及私人秘密或是散播援交言論者，幫忙引述的網友就會違法！」林佳和指出，幫忙引述訊息的網友也有可能會觸法的，不過要依散播的內容和網友主觀認知是否為事實而判定，而這也是網路言論管制中最令人頭痛的一塊，像是喧騰一時的李宗瑞案件，當時一票網民在網路上散播性愛照，最後就被警方依「傳遞他人秘密」移送。
【更多精采內容，詳見】，