華航人力資源處昨天下午舉行臨時記者會，
網路行銷顧問
，抨擊2016年空服員罷工的處理錯誤，
網站租用
，並表示不應該把所有資源放在同一個族群，
專業社群行銷 台北
，這會引起極大的後續效應。 記者鄭超文／攝影 分享 facebook 這次華航罷工事件，
關鍵字廣告
，說是企業內部勞資爭議也罷，
購物網站租用
，說是民進黨派系內鬥也好，
便宜網站
，都留給外界不良的觀感。主要原因是，不論華航資方，或是交通部、勞動部乃至民航局官員，全都是蔡政府派任。如果什麼肥缺都要占滿，遇到問題卻不想解決，甚至彼此推託、護航、鬥氣，讓搭乘華航的旅客進不來、出不去，這如何能不惹民怨？華航機師選在春節罷工，帶來諸多不便，當然要承受旅客的譴責。但對於這次罷工，外界並未一味歸咎機師「貪得無饜」，反而認為華航高層的強橫傲慢要負更多責任。其中原因不難理解：一，民進黨三年前有過處理華航空服員罷工的經驗，同樣是董事長何煖軒主持，為何兩次處理標準不一彷若天淵？二，蔡英文強力主導修改《勞基法》，對於勞工權益、反對過勞等誇下各種海口；而華航機師要求避免疲勞駕駛，完全符合蔡總統的勞動倡議。但華航資方卻以營運成本為由悍拒，這豈非在打臉小英？ 民進黨執政的特色，一方面喜歡唱各種高調，標榜所謂「進步價值」，卻不顧現實；另一方面，對政府及周邊機關的各種權力職位極力包攬爭搶，安插自己人馬，一個都不放過。這種「政策高調」與「現實利益」之間的偌大落差，反映在這次華航機師罷工事件中，則一目了然。華航資方對於不合理的勞動工時，不僅完全無意調整，更以「就是要錢」放話抹黑機師，甚至發動「假地勤」到交通部抗議，以製造勞工間的對立場面。這些，都是政治鬥爭常見的抹黑及分化手法，民進黨卻把它帶進公司運用。這樣惡質的操作，如何能提升華航的企業文化？何煖軒並無管理或航空專長，卻一躍高升為華航董事長；林佳龍亦無任何交通專業及背景，卻在敗選後搭直升機登上交通部長寶座。這兩位自視甚高的長官，都缺乏傾聽的能力，共同炮製了這次罷工事件。政府擁有將近五成的華航股份，華航的董事全數都是「官派」，交通部卻稱自己對華航的經營「只有建議權」；這是何煖軒太過鴨霸剛愎？還是交通部太過懦弱外行？蔡政府把各個權力要津都塞滿了自己的人，但一碰到罷工，卻沒有人想要解決問題。請問，這樣的酬庸腐化醜態，會比老國民黨時代好看嗎？在這次罷工事件中訥訥失語的，還有勞動部。在華航對罷工機師祭出「中止雇傭關係」的撒手鐧後，勞動部仍沉默不語；直到工會要求釐清，勞動部才聲明雇主不得以解雇或減薪等不當手法對待合法罷工勞工。這樣的表現，還不如台北市勞工局長賴香伶為罷工辯護的膽識。同樣可議的，還有民航局。民航局官員這次幾乎站在華航資方的立場說話，無法提供更中立、客觀的資料供各方參考。例如，民航局提出美、日、加等國的機師月平均駕駛時數，稱無法斷定華航機師有「過勞」的問題，甚至說華航機師年休假高達一四三日，月飛行時數也低於國際標準。這些說法均似是而非。人們都知道，飛行時數以「月平均數」計算，其實並沒有意義；大家關切的「疲勞駕駛」問題，必須逐次依航班計較，不可以拿來平均。何況，如果華航機師月飛行時數低又休假天數多，管理部門為何不對飛航時間作出更合理的調整，以減少每次疲勞駕駛的風險？華航因其獨特的發展歷史，而有今天特殊的生態，這需要更多的智慧及心力去解決，畢竟它仍是國家航空的象徵企業。但以小觀大，人們更關切的，還是政府的因應調整能力。如果民進黨政府什麼權位都要緊緊抓在自己手裡，它最好也證明自己有能力處理隨著權位而來的棘手問題；不能只要權力，又唱高調，卻沒辦法承擔責任。這次罷工，民進黨的大話被自己的權力傲慢露了餡。，