行政院擬廢止印花稅的爭議並未止息。藍營執政的15縣市首長聯合發表聲明反對，
桃園霧眉課程
，主要的理由是此一地方稅的廢止將影響地方政府的財源。面對反對意見，
抗菌馬桶刷
，行政院也釋出善意，
燈串
，應允中央政府將會編列預算補足地方稅收缺口，
土城壁癌處理
，明年會以特別統籌分配稅款補助，
韓國保鮮盒
，後續年度則由財政部編列計畫型補助款，
台北直立式飲水機
，「保證不會少」。儘管中央政府多次苦口婆心，
雲林線上刷卡換現金
，地方政府仍聯合發表聲明，
新北清潔公司推薦
，顯示對於印花稅是否應廢止，仍存在認知落差。最主要的問題，就在於本報日前提出的三點疑慮：第一是中央政府廢止印花稅法可能侵犯了地方政府的財政權；其次是依據財政收支劃分法，在沒有籌妥替代財源前，不宜廢止；第三是，即使可籌妥財源，能否將潛在的印花稅收入成長率納入補助公式，以能讓地方政府心服口服。這三點疑慮係屬於執行面的問題，行政院若要順利推動印花稅廢止，當然必須妥適處理，這是必要條件。 除了執行面的問題之外，印花稅是否應廢止，應該由更宏觀的角度來看待，如果只流於「如何補足稅收缺口」的技術性爭議，對於國家的進步並沒有太大意義。根據公共經濟學的租稅理論，政府的課稅雖是必要之惡，但必須有合理正當的理由。租稅的必要一來在於矯正市場運作失靈的扭曲，讓各項生產與消費活動能更有效率地進行，二來在於促進公平分配，不使財富或所得過度集中。任何租稅的課徵都必須檢視是否符合這二項條件的其中之一，最該避免的事情就是為課稅而課稅。若以此標準檢視，印花稅的廢止並非沒有道理，更不應陷於「為課稅而課稅」的技術性爭議中。印花稅的歷史長達數百年，起因是由於在經濟發展早期，政府常因難以掌握經濟活動而缺乏課稅資料，只好要求黏貼憑證作為最直接的稅源，有其不得已之處。現今政府對經濟活動的掌握能力已高，據以課稅的機制也已相當完善，印花稅存在的理由實已不復存在，反而在經濟活動中帶來許多困擾，提高了交易成本，減損了經濟活動的效率。另一方面，印花稅也無助於分配的公平化。因此，根據租稅理論的原則，印花稅的廢止實有其合理性。行政院應可由此角度來與地方政府及國人溝通。回到技術層面，我們也期盼中央政府能夠以具體政策消除前述疑慮。對於中央政府是否可能侵犯了地方政府的財政權，過去印花稅被劃分為地方稅，雖依憲法規定，縣財政及縣稅是「縣立法並執行之事項」，但若印花稅法廢止，既無稅目，應該就不會有違憲疑慮，政府應對此儘速釋疑。對於籌妥財源，目前行政院已有對案，至少短期可讓地方政府補足稅收缺口，但最重要的是能否有讓地方政府放心的長期穩定機制。財政部規劃的是明年會以特別統籌分配稅款因應，後續年度則由財政部編列計畫型補助款。計畫型補助款對地方政府雖也是理想財源，但此一機制如何法制化、常態化、永續化，才是地方政府最關切之事，中央政府必須有更明確規劃。其實，透過修訂財政收支劃分法，重新擬定統籌分配稅款的分配公式應該是最能一勞永逸的做法，但正如財政部蘇部長坦言的，「財劃法修法是有人多拿、有人就少拿的零和遊戲，地方政府意見難以取得共識，碰到選舉年，政治因素攪局，更是動輒得咎」，目前的確有執行上的難度。雖然如此，印花稅廢止及財劃法修法畢竟是國家大事，不宜因噎廢食，中央政府或許應承諾在明年初大選紛擾結束後，邀集各界共商財劃法的修訂事宜。印花稅廢止既然是促進稅制功能健全的租稅進步作法，也是國家進步的象徵，理應獲得全民支持。我們期盼中央政府能理解地方政府並非反對印花稅的廢止，並能化解爭議及疑慮，讓良善政策儘速往前推動。，