博愛座問題持續發酵中。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 有人發起「廢博愛座」的連署。這一切，
seo
，都是因為「道德魔人」而起。一名北一女學生在捷運未讓座，
關鍵字廣告
，被同車婦人拍照公諸網路辱罵。另一名台師大視障生坐博愛座，
商標設計
，也遭一名婦人嗆逼讓座，
花托配件
，得逞後還罵他「果然看得見」。這兩名婦人，
團體包車
，就是所謂的「道德魔人」。她們嚴以責人，
專利諮詢
，把讓座的「禮貌」當成「規範」，
關鍵字達人
，然後用不成比例的手段來羞辱對方，
網路整合行銷
，卻忘了自己應有的教養。讓不讓座，原是一個文明問題。愈文明的社會，公民對其他人──尤其是弱勢愈具有同理心，讓座是柔軟人性的自然流露。在台灣，許多人寧可站著，也不願去坐「博愛座」，其實正是一種美好風景，屢屢引起來台陸客的讚嘆。這樣的好風景，要把它消滅嗎？從經濟觀點，有人覺得博愛座常常空著，太過可惜；也有人覺得，坐上博愛座會有道德壓力，因此卻步。事實上，這都把文明及禮貌問題泛道德化及規範化了，其實並無必要。設置「博愛座」，只不過標示這些近車門的座位有優先讓座之義務，並不表示年輕人禁止入座，更不表示只有老弱婦孺有資格坐。社會上有一些喜歡指點、糾正別人的大媽，未必全是壞事。但如果變成「道德魔人」，有時就不免違背人性，出現反文明行為。相對於「道德魔人」，台灣也有不少「法治幽靈」，遊走在法律之外，為所欲為，諸如那些足跡遠至亞美尼亞的詐騙集團。這些幽靈，才真該有魔人來管。，