行政院長蘇貞昌。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 去年九合一敗選，
花蓮海洋公園
，蔡英文總統改組內閣，
kubota
，由新北市長敗選的蘇貞昌出任行政院長，
台中代銷公司
，高雄市長敗選的陳其邁擔任副院長，
關鍵字優化
，台中市長敗選的林佳龍出任交通部長。「敗戰內閣」之名，
台中禮車出租
，不脛而走。後來，
明星燕窩
，蘇揆又提名雲林縣長敗選的李進勇出任中選會主委；最近，
有機溶劑回收
，更核定彰化縣長敗選的魏明谷擔任台灣自來水公司董事長。至此，
除臭設備
，可謂敗選隊伍全部到齊。事實上，二月中已傳出魏明谷將接掌台水的消息，其後長達一個多月未正式發布。外界原本好奇，是否因為魏明谷與台水毫無淵源，此一人事酬庸色彩過重，高層唯恐受到批評而收回成命。結果證明，認為蔡政府「擔憂外界批評」的想法純屬多餘，蔡政府的人事酬庸已到了毫無保留、不畏人言的地步。 政治酬庸應該批判，卻非民進黨獨有，藍綠執政均有類似情況。與過去不同的是，「敗選者被大規模酬庸」，可謂絕無僅有。即便在威權時期，國民黨政府也不敢一次將大批選戰敗將集中安插於內閣中。民進黨的作法，雖未必絕後，但絕對是空前的。民主政治就是民意政治，既然已遭民意否定，轉眼間卻被授予更大的政治權柄，「選贏當縣市長，選輸當院長部長」，這是何等荒謬的邏輯？這不僅違背政治倫理，也是視民意如無物。由於如此錯亂的權力授受，經民意肯定的首長，在行政院會上反而必須獲得敗選者的「核可」才能推展政務，這又是另一荒謬場景。如果說蔡政府組織這支「敗戰部隊」占據高位，是故意要來激怒選民、向對手示威，恐未必盡然。更大的問題，或許是主政者的眼光跨不出黨派，或民進黨人才庫已經枯竭。蔡英文的首任閣揆是出身學界且有政務官歷練的林全，第二任閣揆是民進黨的「明星市長」賴清德，儘管兩人執政都製造不少爭議，但至少稱得上是「一軍」。而蘇貞昌不僅幾已淡出政壇，且是選舉新敗的「大老」；這是向上提升或向下沉淪，已一目了然。這種人才枯竭的問題，也發生在內閣部會的首長更替：新任農委會及環保署長都是直接由副署長升任，教育部長則是舊部長回鍋。「官不聊生」的窘境，甚至超過馬政府最後的看守內閣時期。之所以走到這樣的境地，除了民進黨本身善於政治卻疏於專業、工於選舉卻拙於治理外，更重要的原因是，民進黨重新執政後的諸多作為皆在「操弄政治」，而非治理國政。在這種情況下，民間才德之士當然望之卻步。這種情況，在幾個「獨立機關」的表現最為明顯。例如，中選會前主委陳英鈐雖是學者，立場卻是偏綠；他在「公投綁大選」與民間團體多次交手，明顯偏頗袒護民進黨；但選後他仍被民進黨指為「戰犯」下台。另一個懸缺達半年的促轉會正副主委，因「東廠」標籤已無法清洗，迄今找不到接任人選。民進黨的執政作風，不僅一再將行政部門「政黨化」，更把「獨立機關」當成自己的鬥爭工具。除了中選會和黨產會，最近蘇貞昌批評通訊傳播委員會（NCC）：「誰都管它不到，它也什麼都不想管」，意在壓迫NCC取締批評政府的媒體。倘若NCC主委也因此去職，其接任者除非是有意當綠營打手的政客，又有什麼專業清流願意接此工作？由此看，會讓敗選政客李進勇擔任中選會主委，也就不讓人意外了。總結而言，以「酬庸」來批評這個「敗戰內閣」，已非貼切的形容。原因是，「酬庸」只是這個政府最小的問題，它根本已不在乎自己的形象和職能。蔡英文最近提出了當總統的「三條件」，其中之一是「領導力」。但她短短三年就淘盡民進黨的人才庫，視民意與責任政治於無物，把國家公器當成對付政敵的工具。這種領導力，也就只有「敗戰內閣」足以匹配了。，