蔡政府推動軍公教年金改革，
美白乳液
，引發軍公教人員反彈。在野黨在立法院激烈抗爭行動無效之後，
seo優化
，轉為聲請釋憲來找回最後一線生機。日前，
纖纖飲有效嗎
，為此爭議，
港都
，大法官連續二天進行憲法法庭辯論。其間，
seo優化
，聲請人與行政機關代表雖激烈交鋒攻防，
國際專利
，但雙方立場南轅北轍、毫無交集，
專利有效性
，許多議題仍無法充分對話與辯證。憲法法庭未來如何裁定，
水光錠效果
，無法預知，但我們希望大法官們能夠擴大思維，放下八股的「法理」，試著以有感的「課稅」觀點，來檢視這次年金改革的合理性與公平性。課稅，就是政府用公權力，強迫性的把民眾口袋的錢轉到政府手中。政府拿走部分的多寡，就叫做稅率；稅率愈高，民眾的稅負就愈重。以綜所稅為例，按納稅人所得高低分為五個級距，稅率從5%到40%，所得愈高的人，繳的稅就愈多。這種累進課稅制度，政府最擔心的就是，高所得者會因邊際稅率太高而產生出走、逃漏或減少賺錢誘因等行為反應。蔡政府去年就是基於這個理由，才將綜所稅原最高稅率45%調降至40%。由此可知，在蔡政府的心目中，40%乃是民眾忍受政府課稅的上限比率。 然而，民眾被課稅的感受，不是只會發生在正規的稅制上。除了從民眾身上拿錢之外，政府也常常會發錢給民眾，例如對中低收入戶的社會救助等。為了確定救助的對象的確是貧困者，政府通常會對其做經濟狀況調查，並設定一個標準；所得低於這個標準，即是政府的補助對象。假設政府訂定的標準為10萬元，只要所得低於此數的民眾，便可從政府拿到1萬元的補助；若該民眾的所得為10萬100元，則立刻就喪失1萬元的補助。民眾多賺這100元，卻付出了1萬元的代價。從租稅的角度言，這如同被政府課了高達10，000%邊際稅率的稅。在這麼極端的稅率下，可想而知，這個民眾一定不會「笨到」努力去賺這100元。蔡政府的年金改革就是一種對軍公教的課稅。政府從民眾身上強迫性的拿錢，叫做課稅；政府給民眾的錢被強迫性的縮減，也叫課稅。大家都同意，隨著時空環境變遷，原有的退休年金制度的確需要改革。姑且不論財產權的剝奪、信賴保護的破壞，以及不溯既往原則的毀棄等爭議，軍公教更在意的是改革的容忍度與公平性。平均而言，這次年改每人退休所得最終大約被調降三至四成左右。這麼高的「稅率」，等於是把每一位軍公教退休者，都當成是綜所稅的最高所得者課稅，顯然是極不公平的。一位每月薪資10萬元的民眾，一年所得120萬元，依現行綜所稅規定，稅率只有5%。如今，換成一位工作30年的軍公教退休者，同樣金額的所得，政府竟狠心的課以40%的重稅。尤有甚者，退休的軍公教再任有給職務，如屬政府編列預算支持的機構，則停止其領受退休金之權利，其中竟包括私立學校。換言之，退休軍公教尋求「第二春」，只要月酬超過基本工資23，100元，就強迫其不能領退休金；對超過23，100元的那一塊錢邊際所得而言，稅率高到近乎天價。如果這不叫做蠻橫霸道的「稅制」，什麼才是？或許有些再任工作，仍屬「廣義的」公務體系，故政府將之視如未退休者，尚稱有理。惟將私校納入其中，卻難令人信服；私校明明就屬私部門，受「私立學校法」的約束與保障，即使政府會對私校予以獎勵或補助，但亦不能視為受其控制的「附隨」組織。更可笑的是，蔡政府一邊還在推動「中高齡及高齡者就業法」，希望鼓勵企業增僱高齡及退休勞工，創造友善的高齡就業環境。政策間相互打臉矛盾，事小；年改限縮或懲罰退休軍公教的私校再就業權，則事大矣！如果課稅是人人厭惡的豺狼，那年改就是一個「披著羊皮」的可怕稅制。高貴的大法官！千萬不能讓這頭惡狼，繼續殘害我們社會及後代子孫。，