台中市施姓男子今年初開車行駛國道3號，
低熱量飲料
，因行駛路肩被其他駕駛以行車記錄器蒐證後檢舉，
新秘課程
，警方開罰4000元。施提出行政訴訟，
系統家具價格
，指轎車底盤有異音，
植睫
，先停路肩檢查，
員林證照課程
，再加速返回外側車道。一審認為施未能舉證駁，
太平區 瓦斯
，警方開罰有理；施不服上訴，
小桶瓦斯
，二審駁回，
塑膠泡殼
，全案確定。判決書指出，
電商一條龍服務
，施姓男子在今年1月21日下午4時許，開車在國道3號北上37公里處行駛路肩，被行駛外側車道用路人以行車記錄器畫面檢舉。國道公路警察第6大隊根據監視器畫面內容，認定施違反道路交通管理處罰條例，逕行舉發，施在到案期限前未舉證行駛路肩合法理由，台中交通事件裁決所開罰4000元。施收到罰單後不服，向台中地院行政法庭提出行政訴訟，要求撤銷罰單。施指當時車輛底盤有異音，先暫停在路肩後，才加速往前行駛。檢舉人提供的行車記錄器的畫面只有12秒，未能完整呈現他暫停路肩重新起步，後續重回車道的畫面。台中地院行政法庭法官審酌，施未提供事證以證其說，警方已善盡舉證責任，開罰有理由，駁回施撤銷罰單的訴請。施不服再向台中高等行政法院提出上訴，但合議庭認為，一審判決合法，施上訴無理由，駁回施上訴，全案確定，不得抗告。台中司法大廈。圖／報系資料照 分享 facebook，