圖為台北地方法院。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 酒駕肇事致死頻傳，
LINE行銷
，法務部研擬對酒駕累犯朝故意殺人方向修法，
韓國燒酒哪牌好喝
，但是否得到法官支持外界存疑，
彰化 美甲教學
，實務上有無更直接有效的方法遏阻酒駕累犯的惡行？視車輛為犯罪工具，
包裝水
，由法官宣告沒收是可行方式，
台中新娘禮車
，只是少有法官這麼做，
台中網路行銷
，但台北地院就曾有過這樣的判決。北院法官「宣告沒入車輛」的判決，
除積碳
，在警界引起熱議。據了解，
大里美容證照課程
，法務部目前也正研擬修法，
網路行銷公司口碑
，針對酒駕累犯，由檢察官向法院聲請宣告沒收犯罪工具，只是草案仍在彙集各方意見中。也因為如此，台北地院「搶在先」的判決，警界多認為只要法官有擔當，實務簡易可為。 台北地院去年審理張姓男子（五十四歲）酒駕被控公共危險，發現他自四年前起，共八次酒駕被捕，曾被判刑一年八月入監，前年十二月假釋出獄；去年十二月八日凌晨他又酒後開車被攔查，酒測值零點八九毫克。法官認為，公共危險罪本是維護公共安全的社會法益，有保護其他路人的作用，張多次酒駕判刑入獄，卻未戒斷惡習，為避免張仍存僥倖心態，認為再次酒駕仍會獲輕判，同時斷絕張酒駕肇禍「機會」，造成自身與其他家庭破碎，除重判張一年徒刑外，並將轎車沒收。法官認為，張上次酒駕和本案均駕駛同輛轎車，加上張先前已有八次酒駕被法院判刑的紀錄，「足認小客車是犯罪所用」，依刑法第卅八條宣告沒收。現行法官審理酒駕案，將酒駕者車輛當成犯罪工具沒收，實務上少見，判決一出，基層檢警多認為法官有擔當，但也有法界人士認為，沒收車輛得看犯案情節，一律沒收恐不符比例原則。但讓人訝異的是，張在判決出爐前，又兩度酒後改騎機車上路，總共被查獲十一次酒駕，張一共得關二年五月。，