美國總統川普決定退出巴黎氣候協定，
時光姬膠原蛋白代理
，以讓美國偉大。川普認為，
網站關鍵字
，即使實施巴黎氣候協定，
面膜推薦2020
，降溫效果有限。但這對美來說，
娛樂城
，不見得能盡蒙其利。 美聯社 分享 facebook 地球正面臨海平面上升、極端氣候及旱澇頻生的威脅。美國川普政府不但不與全世界協力因應這項危險，
爆纖錠成分
，反而還以退出巴黎氣候協定來打擊其他國家的努力。少了美國，
台中女子美容
，巴黎氣候協定究竟將受到那些衝擊？首先，
排隊店
，有美國帶頭，
大光街
，其他一些較貧窮且面臨國內政治壓力的國家也可能跟退，
巧巴達三明治
，或試圖降低減碳的力度。所幸中國與歐盟已經表態，準備接手巴黎協定的領導工作，印度、巴西等多國政府也相繼表示將堅守協定。第二，當然是錢的問題。歐巴馬政府曾經承諾將貢獻30億美元共同成立綠色氣候基金，以資助貧窮國家，目前已到位10億美元；美國也對聯合國氣候秘書處雙年度預算出資2千萬美元（占20%），以處理複雜的談判過程。美國既退出，需靠歐盟、其他富裕國家及中國來補足資金缺口。其實以川普政府對巴黎協定的態度，美國離開反而較好。因為美國若留下，很可能在後續的談判過程中提出較弱的計畫來干擾各國減碳的努力。美國談判團隊更可能利用聯合國的共識決表決制度來打拖延戰，使巴黎協定中一些重要法規無法在2018年底前完成決議。現在美國退出，其他國家反而可能採取一些更果斷的減碳行動，或對不重視氣候變遷國的產品實施進口處罰。國際間最關心的，當然是美國退出後，是否會對阻止地球暖化運動造成重大障礙，因為美國的排碳量約占全球20%。但這其實不足為慮，因為川普政府在政策上雖不支持減碳，但美國排碳量未必就會增加。第一，過去十年來美國排碳量減少並非靠政府支持再生能源，而是因為經濟成長緩慢，以及廉價且較清潔的天然氣大量取代燃煤；由於燃煤已經喪失價格競爭力，因此川普此舉並不會使電廠多用燃煤，只會使美國減碳的速度放慢而已。其次，國會已於2015年12月將聯邦政府對再生能源計畫提供的租稅抵減期延長，太陽能延長到2021年，風電延長到2019年，川普未必能使國會取消優惠延長期。再者，美國許多城市、州與企業界已普遍接受再生能源。在「財星100大美國企業」中，60%都有再生能源電力或因應氣候變遷的做法，而且已有80家以上的跨國大企業承諾未來100%的用電都將取諸再生能源，原因是風電及太陽能電價將未來只會愈來愈便宜，企業基於維護股東權益及賺錢才擴大投資，因此川普的動作不大可能影響企業的再生能源投資決策；如果聯邦政府當真降低對再生能源的支持，反而可能鼓勵企業界更加緊投資。從全球的層面觀察，中國、印度及諸多新興經濟體在減少燒煤及拓展再生能源方面，都已取得重大進展，足以抵消美國退出的不利影響而有餘。據彭博資訊的調查，中國、智利、巴西、烏拉圭、南非及印度等新興經濟體的太陽能電力價格，即使沒有政府的補貼，也已經比燃煤及天然氣等火電便宜得多。風電的成本也不斷下降，目前已經低於核電，並且預估三年內將低於新建的燃煤電廠。全歐洲興建海上風電場的成本過去五年來已下降46%，單單是去年便下降22%。丹麥丹能公司更以不需要政府補貼的空前條件，包下德國一項大型風電計畫。皇家殼牌、道達爾等石油公司也開始介入海上風電開發。2016年其實已經是清潔能源具有里程碑意義的一年。全球再生能源發電能量增加9%，是21世紀以來年均成長率的四倍，主要靠太陽能電力等新能源的產能擴張逾30%；再生能源占新電力產能的比率連續兩年超過50%；電動車銷售量比2015年增加42%，成長率比整個汽車市場平均水準快九倍；大型鋰鐵電池電力貯存能力也提高逾一倍。新科技的發展已使「大綠潮」波瀾壯闊，川普政府退出巴黎協定並不能阻擋全球減碳運動的巨輪；所凸顯的，只是美國在川普治理之下，已經成為一個愈來愈不負責任的角色。，