普悠瑪事故讓保險法第107條再度重回鎂光燈下。歷年來，
桃園室內裝修
，107條經歷多次反覆修正。但到底該優先防堵道德風險，
台中現金周轉
，還是該強化兒童的人身保障；兩股勢力，
天然水
，猶如鐘擺兩端，
深焙咖啡
，永遠沒交集。民國86年之前，
網路行銷專家
，「保險法」規定，
低熱量飲料
，14歲以下未成年人訂立死亡保險契約無效，
活性碳吸附
，亦即家長不能為兒童買死亡險。但民國86到90年，
燒酒濃度
，保險法第107條刪除，
惠斯勒冰川水
，等於全面開放兒童保險。 由於後來發生兒童保險道德風險案件，主管機關再度修正保險法，恢復107條，自民國90年起，未滿14歲以下未成年人，或心神喪失、精神耗弱之人，人壽保險契約僅給付「喪葬費用」，死亡給付無效。喪葬費用則由主管機關訂定。最初訂定喪葬費用額度100萬，自91年後調整為200萬元。民國99年再度修正保險法107條，規定未滿15歲未成年人訂立人壽保險契約，死亡給付從15歲開始生效，未滿15歲前身故，退還保費、或返還帳戶價值。今年6月雖又修正107條，但變動幅度不大，依然維持未滿15歲未成年人若發生事故，「保險人(保險公司)」得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設帳簿帳戶價值。歷年修法軌跡，都與當時市場或輿論走向相關；亦即若市場強調道德風險聲音較大，修法方向就務必將幫兒童投保可能有的道德風險，防堵得滴水不漏。但近年台灣天災人禍不斷，兩年前的206南台大震，還有今年10月底的普悠瑪事故，都造成不少無辜孩童罹難。就算事先有保商業險，但因為不賠死亡給付，家屬拿回的保費和預期的保障不成比例。輿論和立委又開始主張，要給予兒童一定保障。有保險學者認為，若要再次修正保險法107條，應可考慮提供一定的「喪葬給付」；就像在民國99年之前，雖然市場曾有道德風險案發生，但當時法條還給予兒童「喪葬費用」額度(100萬到200萬元)，讓家屬有較充裕空間。但現行法條，15歲以下孩童不僅沒有身故保障、連喪葬費用都沒有「無寧太過」。但立委主張，在發生「天災、重大意外」事故前提下，可提供兒童死亡保障。保險精算專家，覺得行不通。一是這些事故本身，都「較難定義」，二是保費收取，不太可能只針對「在天災或重大意外才要理賠」前提下，精算出一個合理的費率。學者說，發生天災才賠這種主張，可能是一廂情願，對未成年人提供合理的喪葬費用，才比較實在。保險專家認為，可對未成年孩童提供一定的喪葬費用給付。圖為情境照。圖／全球人壽提供 分享 facebook，