台灣今年開始「試行」圖書借閱補償金制度。圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 如果自一九四○年代以來，
網路行銷公司
，全球只有卅餘國實施某個制度，
紅茶拿鐵
，且又基本集中在某個區域，
台中肩頸按摩
，則勢必有其相當特殊的背景與理由。設若，
各行業求職面試題目
，還有專業的國際組織長年聲明反對，
台北夜市介紹
，則更是不可不慎！被國際圖書館協會聯合會聲明為「不贊同」的「借閱權」，
撥筋v臉
，正是一個在歐洲卅國之外，
台中120分身體按摩
，只有澳洲、加拿大、紐西蘭等大英國協成員國和以色列立法實施「圖書借閱補償金」的特別制度。 台灣自今年元旦起擇「國立台灣圖書館」與「國立公共資訊圖書館」，
黑糖家台中店
，以「每借閱一次，政府即支付三元給作者與出版社」的方式「試行」補償金制度，期望透過台灣版的「公共出借權」，鼓勵創作、促進出版。志在成為「亞洲第一」的台灣版「公共出借權」立意良善，但在「試行」的做法上，卻以「初估兩館每年僅約需支付一千萬元補償金」的奇異理由，一筆勾銷了其他國家為防止因「借閱率高低」導致「補償傾斜」，而一直堅持落實的「補償金上限」根本規定。再者，從政策工具的角度來看，政府既是以「公務預算」支付「圖書借閱補償金」，則無論該預算是多或少，都必須達到總體社會效益的最大化。基此，「補償金」最終流向哪些類別的圖書，自然會對該些類別圖書的作者暨出版社產生激勵效應。惟依「試行」辦法的「全面補償、不分類」原則，一律依讀者「口味」來決定補償對象，而不是透過「擇優補償」來提升民眾「品味」，則一旦年度「補償排行榜」出爐，恐不單將與文化、教育兩部期待的「文化多樣性」漸行漸遠，更難保出版市場不會因「補償排行榜」效應，而愈發選擇趨吉避凶的市場風向。最後，無論書本的原始售價是千元或百元，文化、教育兩部的「每借閱一次，政府即支付三元給作者與出版社」的作法，明顯不符比例原則，此不但對高優質的作品不公，長期更無益於鼓勵出版社投資高優質作品。結言之，搶做「亞洲第一」的台灣，實應善解其他國家的八十年經驗，不必如此勇敢地嘗試錯誤。「差之毫釐，謬以千里」，「亞洲第一」的「圖書借閱補償」，務須慎思、慎始！，