藝人胡瓜曾主持的益智節目「挑戰一○一」，
化學物質引起的皮膚潰瘍
，遭外商提告抄襲，
生物生長因子
，涉嫌違反著作權法並求償三千多萬元，
蜂窩性組織炎
，台北地院審理認為，
分紅保單推薦
，被指侵權橋段是一般益智節目都會呈現的設計構想，
電動機車價格
，不宜過度受著作權保護，
關鍵字優化
，判決胡瓜等人無罪。
「挑戰一○一」由一○一位現場觀眾擔任「把關者」，
氨基酸洗面乳
，與來賓做互動答題遊戲，
電動機車推薦
，過關的參賽者可得百萬獎金。胡瓜因主持該節目，
電動自行車補助
，奪下第四十四屆金鐘獎綜藝節目主持人獎。
不過，四年前荷蘭Endemol國際集團指控，全能公司涉嫌抄襲集團旗下「1 vs 100」的節目內容，其中的舞台設計和兩個求救橋段也都與該節目相似。
胡瓜表示，他只是擔任主持人，沒有參與節目製作，被告得「莫名其妙」。
全能公司負責人王鈞辯稱，未看過「1 vs 100」，也未參與節目內容的製作。製作人焦志方則主張，節目製作是源自於之前為廣州點心衛視製作的節目「解碼珠三角」，非抄襲「1 vs 100」。
合議庭勘驗節目光碟，發現兩節目的挑戰包括把關人數、關卡、流程、求救方式和舞台設計等，相似度很高，「挑戰一○一」有違反著作權法之嫌。
不過合議庭認為，一般益智問答節目的設計概念也都如此，若過度以著作權法保護，反造成壟斷，危害創作與文化的發展，且沒證據可證明製作人和主持人實際參與企畫製作。本案仍可上訴。，