經營台東桂田喜來登酒店的桂田璽悅公司，
薪轉貸款
，被雲朗觀光集團指控抄襲旗下君品酒店的客房房型，
陰部搔癢
，朱仁宗雖主張客房是委託大陸設計公司設計，
幹細胞
，並非抄襲，
高粱酒
，但說法未被智慧財產法院採信，
宜蘭休閒農場
，民事部分今被判賠500萬元，
深層保濕及防護肌膚
，酒店的「豪華客房」、「尊尚豪華客房」、「高級家庭客房」、「尊貴豪華客房」和「豪華家庭客房」裝潢必須拆除，
羅東夜市住宿
，拆除前不得提供住宿，
糖尿病飲食
，另需登報判決結果。全案可上訴。判決指出，
A1紙箱
，雲朗集團指控桂田璽悅公司的負責人朱宗立經營住房酒店十多年，卻不思自己創作，2016年5月入住君品酒店「豪華客房」後，又向接待經理要求參觀「雅致客房」，期間有6、7人對客房裝潢、家具和家飾擺設拍照量測，追蹤後才發現台東桂田酒店客房從牆面材質到家具擺設均跟他參觀過的2間客房相同。 雲朗集團認為桂田璽悅的做法已經涉及著作權法、公司法、民法和公平交易法，除求償500萬元，另要求拆除其抄襲的客房裝潢，網路上的照片也得下架，另須刊登判決結果。審理時，桂田璽悅主張酒店客房是請大陸設計公司設計，否認抄襲，並指房型設計是為了滿足遊客旅宿需要，以實用性為主要目定，並非藝術作品，應不是著作權法所規範內容。桂田璽悅也主張台東桂田酒店是以「喜來登」為品牌，靠台東在地風情、貼心設計和優質餐點來吸引消費者，與君品酒店無關，並不會混淆消費者，沒有違法。但是，智財法院將雙方所爭執的客房房型送台灣經濟研究院鑑定，鑑定結果認定有抄襲行為。智財法院認為，朱仁宗經營酒店十多年，應知房型設計是決定房價的重要因素，也知道各飯店業者為了吸引消費者君會投在設計上投注許多心力和經費，但其不思自行創作設計，藉著入住君品酒店機會，讓隨行人員拍照和實地測量，並將抄襲內容用於台東桂田酒店，甚至連壁紙花色都相同，消費者乍看之下，確實可能誤將2間酒店視為關係企業，其行為確實違反公平交易法和公司法，因此判桂田璽悅敗訴。智財法院調查台東桂田喜來登與君品的客房設計，２者相似度極高，最後判桂田璽悅敗訴。記者陳俊智／翻攝 分享 facebook，