新北市某職業工會會員林男前年請領老年年金，
清潔公司 桃園
，向工會辦理退保，
台中美容乙級
，他明明在切結書上勾選了「按月領」，
半自動液體罐裝充填機
，但退保業務承辦人卻疑因一時疏忽，
泡茶水
，誤勾為「一次領」。林男某日見到戶頭出現一筆163萬7223元款項，
彰化 新娘秘書教學
，才知道承辦人搞烏龍，
生理褲
，向工會求償165萬餘元，
輸出 台北
，法院判工會應賠林男120萬餘元，
高雄鐘點清潔
，全案可上訴。林男稱當時攜私章、存摺、身分證影本至工會辦理退保，
airism
，且在切結書上勾選「按月領」，不料工會承辦人代填申請書像勞保局申請時，卻誤勾為「一次領」。林男戶頭在前年12月26日時一次入帳163萬7223元，他才驚覺有異，趕緊通知工會。 判決書指出，工會隨即坦承承辦人員搞錯，在去年1月23日發函請求勞保局更正，並在2月17日向勞動部提出爭議審議，卻遭勞動部駁回。林認為工會承辦人是履行輔助人，但卻違反他「按月領」的指示，以致損失，主張工會應負債務不履行的損害賠償責任。林男以月投保薪資4萬505元、投保年資為26.33年計算，每月老年年金為1萬7305元；林退保時為61.17 歲，對照內政部公布男性平均壽命77.01歲，他尚有15.84年餘命，認為工會應賠償165萬2111元。判決書指出，承辦人證稱林男在「便條紙」上寫著「一次領」，但該張便條紙送件勞保局後就已被銷毀。工會也辯稱，承辦人表示並未收到林所說的切結書，而林無法證明自己當時是請求「按月領」；甚至林所提出切結書、印章及信封等照片確切拍攝日期也無從查證。但法院認為，工會未否認林所提出的切結書照片是該辦事處的制式切結書，且承辦人證稱林在一張「便條紙」記載「一次領」，但卻未能提出所謂「便條紙」佐證；再者，承辦人既然負責退保業務，卻在確認勞保局核付無誤前便銷毀所謂林男申請退保意向的便條紙，以致爭議發生時無從核對、釐清；工會也無法證明已盡到該注意的義務，應負損害賠償責任。基隆地方法院核算，工會應給付林男120萬2378元，全案可上訴。新北市林男申請「按月領」老年年金，卻疑被工會承辦人誤勾為「一次給付」，林男向工會求償，法院判工會應賠120萬餘元。記者賴郁薇／攝影 分享 facebook，