連姓男子是台北市停車管理處雇員，
皮膚脫落
，工作廿五年又一百天，
台南房屋二胎比較
，剛符合勞工退休資格後不久，
關節炎
，竟被以請假不符規定、一個月內曠職六天為由解雇。連認為停管處故意不付退休金，
低gi飲食
，提告爭取公道；最高法院判他勝訴定讞，
icemia
，停管處須給付他二百零四萬多元退休金。
最高法院指出，
投資理財書籍
，勞工一旦符合法定退休要件，
房屋二胎貸款
，就取得請求給付退休金的權利；連姓男子被解雇前已符合法定退休要件，
九州娛樂城
，其請求退休金的權利不因解雇而受影響，
地毯推薦
，雇主仍須依法給付。
連姓男子指出，他在停管處擔任管理員多年，他選擇退休時適用舊制勞基法，依舊法，勞工工作滿廿五年可辦退休；他二○○七年符合退休資格，同年底工作滿廿五年又一百天後，停管處突然以他曠職為由解雇，停管處故意不付退休金。
停管處表示，勞工退休金屬於雇主恩惠給予的性質，一旦勞工違規而遭懲戒解職，情理法上，雇主都無須再給付勞工退休金。但法院認定，連符合退休資格，縱使停管處終止連的勞動契約合法生效，但勞工退休金請求權不受影響，停管處仍須依法支付退休金。，