陸委會前主委、台大國發所教授陳明通分析蔡政府的大陸政策目標與戰略指導原則，
嘉義紋繡教學
，試圖擺脫在「抗衡」和「扈從」之間做選擇。 報系資料照 分享 facebook 陳明通教授發表論文指出，
居家清潔高雄
，蔡英文政府試圖擺脫在「抗衡」與「扈從」之間作選擇，
廢氣處理設備
，而改以維持兩岸間的「納許動態均衡」（Nash equilibrium）作為大陸政策的戰略目標。陳君在扁政府曾任陸委會主委，
複寫聯單
，是綠營少數關注兩岸關係「頂層設計」者。他在二○○七年，
愛麗絲商品
，曾主持發表《中華民國第二共和憲法草案》；二○一四年，
MIT
，參與連署施明德與蘇起等人發起的「大一中架構」。陳文引據吳玉山院士的理論指出：存在著主權相互衝突的大小政治實體之間，
桃園清潔
，小國對大國只可能在「抗衡」（balancing）和「扈從」（bandwagoning）之間作選擇，
輸出 台北
，因為平等對待的選項已被大國所排除。陳文據此評論台灣當局卅年來的兩岸政策。得到的結論是：李登輝政府：先期採「扈從」，
廢氣濕式洗滌塔
，後來逐漸走向「抗衡」，最後變成「對抗」（confrontation）。陳水扁政府：先期採「抗衡」，最後變成「對抗」。馬英九政府：始終採「扈從」策略。蔡英文政府：如前述，試圖擺脫「抗衡」與「扈從」，追求「納許均衡」。陳文把「抗衡／扈從」二分法，變成了「扈從／抗衡／對抗」三分法。陳君將李扁二任的兩岸政策歸結為「對抗」，此處不予評論。只想提出一點，李扁二人皆是經操作「中華民國路線」的「抗衡」（如李的國統綱領，扁的四不一沒有等），表裡不一，終告失敗，始轉而以台獨路線「對抗」。此處要說的是，陳文是綠營難得一見的兩岸關係學術論文，卻在評論馬英九時，違離了學術性，殊為可惜。陳文認為，蔡英文的「善意不變，承諾不變，不會走回對抗的老路，但也不會在壓力下屈服」，即是「擺脫在對抗與扈從間作一選擇」的戰略。也就是說，陳文並不認為，兩岸關係「只可能在對抗與扈從間作選擇」，而是有「不對抗／不屈服」的空間。他認為，這種「不對抗／不屈服」只有蔡英文做得到，李扁馬都做不到。尤其是馬英九，更是一路「扈從」到底。除非陳文用的是政治語言，這類對馬英九的評論，正是陳文最違離學術規則的語言。因為，馬英九的一中各表，其實就是：不對抗，也不扈從。「一中」，不對抗；「各表」，不扈從、不屈服。這可說是一種「九二共識均衡」。馬英九不是「不抗衡」，他是用中華民國來抗衡，而不是用台獨來抗衡或對抗。馬在「中華民國抗衡」的操作，顯然優於李扁。何況，一中各表也時有突破。例如，二○○八年，胡錦濤在布胡熱線承認了「九二共識／一中各表」；又如，二○一五年馬習會中，馬英九當面對習近平說了「九二共識／一中各表」。馬對習當面說的原句是：海峽兩岸均堅持「一個中國」的原則，其涵義可以口頭聲明方式各自表述，這就是「一中各表」的「九二共識」。但是，陳文卻說：馬總統在習近平前不僅不敢說出「九二共識，一中各表」，還附和北京「一個中國原則」的「九二共識」提法。陳文大可說，馬在公開時段未提「一中各表」，但不能說「馬在習面前不敢說或未說一中各表」。學術論文如此輕率引據，令人意外。陳文也大可說，一中各表迄未成為北京接受的兩岸架構，但不能否定「一中各表」的潛在戰略空間。陳文未評論「一中各表」是否為比較適宜的戰略選擇，只說北京並未接受「一中各表」。那麼，難道北京較可能接受「納許均衡」？實情是，不論北京接未接受「一中各表」，馬政府至少可以在台美中之間主張「一中各表」。相對而言，陳君難道要蔡英文在台美中之間宣布，她的「兩岸互動新模式」就是「納許均衡」？陳君在論文發表當日，另以口頭隱指馬英九路線傾向統一，並指統一即是「扈從」。但是，如果不是「被統一」，而是「互統一」，那麼統一也未必是扈從。何況，馬英九還說了「不統」。略論如上，可知「一中各表」應當也可視為「不對抗／不扈從」的戰略架構。只是，這是以中華民國為主體，不是以台獨為主體。難道中華民國就不能「抗衡」？難道中華民國就一定是「扈從」？陳文指出，納許均衡的境界是：一、台灣不受中共統治。二、台灣不宣布法理台獨。三、中國沒有控制台灣，台海處於和平狀態。納許均衡的邏輯推演或有不同。但是，它追求的目標其實就是：不統／不獨／不武。這正是馬英九兩岸論述的主軸。馬英九執政八年，在「九二共識／一中各表」下，維持了兩岸「不統／不獨／不武」的「均衡」，並發展出兩岸空前的和平交流成績。這正是「九二共識均衡」。若是二者的目標一致，請問：究竟是「不統／不獨／不武」比較教人聽得懂？還是「納許動態均衡」比較聽得懂？何況，馬英九以「九二共識均衡」，達成了「不統／不獨／不武」，但蔡英文政府將用什麼達成納許均衡？蔡政府敢說「不統」嗎？能說「不獨」嗎？況且現今兩岸擾攘動盪，雖然迄仍「不武」，但已無真正的和平穩定可言，卻是有目共睹。忠實公正評估李扁馬的大陸政策，是蔡政府建立正確兩岸政策的必要基礎。因此，陳文將李扁的台獨路線視為「對抗」，這是見到了前車之鑑。如今的問題卻在於：馬政府曾以「中華民國路線」做為「不對抗／不扈從」的戰略；蔡政府若想以「務實台獨／親中愛台」來實現「不統／不獨／不武」，那真可謂是另闢蹊徑了。莫非，這是要用「務實台獨均衡」，來取代「中華民國均衡」。這樣的思考，似較《中華民國第二共和憲法草案》，及「大一中架構」，已有倒退。，