美國前總統雷根，
米奇
，是共和黨廿世紀末期保守陣營的看板人物，
嘉義植睫教學
，他長期奉行小政府或有限政府理念，
清涼退火
，對政府具有獨到的見解，
清涼退火
，一句名言「政府不能解決我們的問題，
花蓮火車站附近住宿
，政府本身就是問題所在」（Government is not the solution to our problem ; government is the problem），
台中關鍵字行銷
，至今仍為共和黨的基本教義派中廣為傳頌。
雷根的名言也適用在台灣，
豐原美甲教學
，但可略作修正，
台中社群行銷
，因為台灣的選民過度期待政治人物的能力，但「政治人物不能解決他們的問題，政治人物才是問題所在。」。
政治人物在台灣為何是問題所在，我們必須回到政治的定義。在一次政治系謝師宴中，系主任問畢業學生究竟該如何為政治下定義，並且強調他們若是大一新生，可以用國父所說的「政治乃眾人之事」回答，但經過四年的訓練，總該有較專業的說法，此時政治學大師伊斯頓（David Easton）「政治乃是價值的權威性分配」定義，似乎是比較穩當的回答。這兩個截然不同定義最大的共通處，就是言簡意賅，容易記住。
然而，政治畢竟是極為複雜的玩意，因此不太可能一鎚定音，我根據多年來的研究及實際觀察，也為它作出個人的定義，即「政治乃是一個程序，在其中有一些參與者想要謀取經濟利益，另一些則是為了權勢和影響力，還有一些是為博取名望及滿足虛榮心，一少部分則是追求理想的實現，而所有這些人都是以服務人民為名，投入這個程序。」
無論政治人物從政動機如何，都得以服務人民為藉口，都得有說故事或是具政策論述的能力，以激發支持者的熱情或是博取選民的認同。然而，許多台灣的選民在乎的是政策的可欲性（desirability），而忽略了政策的可行性（feasibility）。
不過，在台灣，政策論述流行以懶人包方式呈現，因此它是否可行很難判定，如果媒體和選民不用功，政治人物即使推出不可行的政策，也不必擔心被嚴格檢驗。反之，有些很好的政策若沒有具說服力的論述及說明，也難獲得認同，遑論順利推動。
若有政策論述能力，可以將複雜的政策用庶民的語言說明清楚，已經是成功推動政策的一大步。然而，政策不僅是論述，它也是政治人物互動及攻防妥協的產物。若是缺乏好的政治手腕，再好的政策也難以落實，選民更是無法受惠，這就是為何有時政治人物的失敗，並非政策的問題，而是政治的問題。
在台灣，具有政策制定能力者，不是缺乏論述的說服力，就是不擅於溝通，讓政策流於空中樓閣。
另外有一批政治人物，則是長於操弄民粹，提出僅是可欲性而非可行性的政策。最後還有些更可恥的情形，就是推動讓個人或少數群體受益的方案，但卻包裝成以人民福祉為目標的政策。
基於此，個人認為在台灣，政府不是解決問題的答案，而有可能是問題的所在；將政治人物視為解決問題答案，更是天方夜譚，他們能夠不成為問題，就應當覺得慶幸。
（作者為政治大學國關中心美歐所研究員），