學生洪崇晏在「路過」警局事件中辱罵時任分局長的方仰寧，
專營FB粉絲團
，高院認為應通盤檢視發言目的，
關鍵字如何操作
，改判洪無罪確定。記者王宏舜／攝影 分享 facebook 高等法院針對洪崇晏於一○三年間辱罵中正第一分局及當時之分局長方仰寧「下賤、下流、無恥」等語，
鴨賞
，推翻地院有罪判決，
肉乾禮盒
，改判無罪，
鴨賞
，理由為上述言論屬「對可受公評之事提出評論」。無異認定若屬「可受公評之事」，縱然以「下賤、下流、無恥」等語詞提出評論，仍屬社會應容許之正當行為。然而，我們的社會真的容許以如此情緒性的詆毀言詞進行評論，並認定屬正當行為？警察是維持社會穩定的重要力量，卻是吃力不討好。台灣已經歷多次政黨輪替，但不論何政黨執政，警察總是被某些極端社運人士刻意辱罵為政府走狗，甚至為虎作倀，若深究背後意涵，不正代表著警察總是不偏不倚，秉持行政中立，僅為維持國家社會秩序而努力？惟因警察任務無一不與公共議題相關，也就皆屬可受公評之事，進而，若依高院判決意旨，警察豈非永遠隨時可被辱罵為「下賤、下流、無恥」，且此種辱罵更屬於整個社會都應認可之正當行為？如此判決，真的徹底打擊警察士氣。司法判決具有形塑社會秩序功能，法院判決實應審慎再三。本案縱認洪崇晏等人之行為情有可原，且出於公益目的，亦非不能於有責性或量刑層次處理，實不宜透過判決向大眾傳達使用「下賤、下流、無恥」等語詞，具備社會正當性。，