新竹縣張姓男子今年1月駕車行經國道中山高三義路段，
屏東清潔
，警方以雷射槍測到他超速25公里，
中壢清潔公司
，追車3公里多攔停，
蓄熱式焚化爐
，開罰3500元。張不服，
剝線機
，提出行政訴訟。法官認為，
高雄清潔打掃
，當時清晨天色尚暗，
庭園設計
，警員舉證不足，
檀香木浴桶
，不能排除誤認可能性，
資料櫃
，因此判撤銷處分。
今年1月13日上午6點41分，張男駕車行駛國道一號南下154公里處，國道警察以雷射槍測到張男車速125公里，這一路段速限100公里。警方隨即趕上攔查，在南下157.6公里處攔停。
張男認為，當時國道上有其他車輛等速前進，警方提供的測速槍畫面僅有車燈，無法辨識車輛車型、車號等，至於警方聲稱測速槍從瞄準偵測至攔停，都未離開員警視線，但違規地點至攔停點距離達3點6公里，警方應提出行車紀錄器證明。
舉發的國道警方表示，警員使用的雷射槍測速器，以雷射光束瞄準鎖定單一受測目標偵測，不受其他車輛干擾，定期送經濟部標準檢驗局檢定合格，過程未離開員警視線，且只有一輛白色車，沒有認錯，因違規地點在南向154公里處長陡坡路段內側車道，在安全考量下，以巡邏車引導至南下157.6公里安全處攔停。
法官認為，測得超速車輛後，負責操作儀器的警員再上車，自後追趕，從發現超速車輛、進入警車駕駛座內，過程難保持同視線，且同路段亦有其他車輛，清晨6點多，天色尚暗，車速又快，警員如何明確辨識？證詞顯然有疑義，無法排除誤認可能，因此免罰。，