林姓婦人在房仲慫恿下替兒子簽約賣屋，
海上休閒
，林婦兒子在買方匯入款項後才得知，
MORRIS機油
，緊急發函表示從未授權母親賣房，
台北包車
，房仲控告母子違約求償；新北地院認定房仲從未確認房屋所有權人的意願，
3C產業人力派遣
，未取得授權書，
白木耳抗癌
，一味慫恿林婦簽約，
宜蘭休閒農場
，並非善意，
苗栗抽水肥
，判決房仲敗訴。
住商不動產資深營業員黃玉芸指出，
合歡山
，建議民眾買賣房屋，尋求信譽較佳的房仲公司及資深經紀人，較有保障。
林婦住的房子是登記在兒子名下，由於兒子結婚，林婦有意賣屋另買較大的新屋，於是在今年二月與房仲接洽。
羅姓女仲介帶林婦看屋後，熱情表示可以送林婦回家，到家時再要求「看一下屋況」，隔天便慫恿林婦「先賣屋，才有現金買新屋」；林婦告知如果要賣屋，希望實拿一千萬元，但房子登記在兒子名下，要跟兒子商量。
羅女聲稱，母親可以先代表兒子簽合約，等兒子同意才算生效，林婦信以為真，簽下「委託銷售契約書」。才隔一天，羅女便表示已有買家出價，當天傍晚就請林婦簽立「買賣契約書」，買賣成交價為一千零卅萬元。
林婦還來不及告知兒子，買方就已經匯款一百萬元到履約保證帳戶，房仲公司催促林婦交付權狀，林婦兒子才知道母親簽約賣屋，緊急請律師發出存證信函表示不同意賣屋，也表示沒有授權給母親。
房仲公司與買方認為賣方片面違約，向法院控告林婦母子違約賠償違約金一百六十萬元。
法官認定，林婦兒子並未授權給母親賣房，林婦是以「代理人」身分簽約，但實際上她並非屋主的代理人，相關契約對林婦與兒子均不生效力；房仲行為並非「善意」，不得請求損害賠償。，