謝姓男子去年到板橋車站搭高鐵，
AHD
，因車站地板濕滑跌倒摔斷左腿，
桃園室內裝修
，提告向高鐵公司及台鐵求償89萬元，
花蓮住宿
，但高鐵和台鐵都互指對方要負責。
板橋地院法官認為，
美髮椅
，謝跌倒地點屬台鐵管理，
男內褲
，並非高鐵，
純棉內褲
，且謝向台鐵求償不符國家賠償程序，
門禁系統
，因此駁回求償之訴。
在市場賣肉粽的謝姓男子主張，
台北系統櫥櫃
，他去年6月25日到板橋車站準備搭高鐵到高雄，
花蓮市區民宿
，從車站南二門才走進站內，就因地板濕滑跌倒，左腿骨折。
他認為高鐵和台鐵都有過失，向新北市消費調解委員會申請調解，但高鐵和台鐵都說最多只能賠他約5萬元；他無法接受療傷花了不少錢，且1年無法工作，高鐵和台鐵又互指對方該負責，提告並向高鐵、台鐵求償89萬元。
高鐵公司說，謝跌倒地點屬台鐵管理，並非該公司範圍，謝不應向公司求償；該公司「是基於關懷旅客」，才願補償謝4萬9000元，並非承認謝的受傷是與該公司過失有關。
台鐵則說，意外發生當天是颱風天，南二門附近地板有雨水且濕滑，應該是旅客的雨傘及鞋子帶進，無法避免；謝無法明確舉證跌倒與地板濕滑有關，且是高鐵旅客，出了意外應由高鐵負責。
法官認為，謝跌倒的地點並非高鐵公司管理，且謝沒有舉證跌倒與高鐵人員執行職務有何關係，沒有理由向高鐵求償。
謝在台鐵管理的板橋車站內跌倒受傷，應循國家賠償程序，先與台鐵協議求償；若協議不成立，再向法院訴請國家賠償。但他未先與台鐵協議就提民事求償，不符國家賠償程序而駁回。，