離職後遭控違反競業禁止條款，
工商日誌
，是勞工最不喜歡碰到的狀況，
馬克杯
，但最近類似官司卻不少。廖姓房仲離職廿四天後在原店家旁成立不動產公司，
水霧系統
，被判賠十萬元；兩名日籍廚師離開知名餐廳後，
收納櫃
，也遭控求償，
專業指甲彩繪
，但法院判他們的前東家敗訴。
廖姓男子在某知名連鎖房屋仲介公司任職八年，
熱轉印機
，去年十月升任店長，
創業
，十二月離職後不久，
系統家具工廠直營
，在他當店長的店家附近開店仲介不動產，
lzumi
，還加盟到競爭對手體系，房仲公司懷疑，廖在受雇期間參與新公司設立工作，而新公司刊登的物件有多筆與他們房仲公司的內容相同，認為廖在職時洩漏營業秘密，提告索賠四百萬元。
廖則稱在職時未籌策新公司，離職前的業績也正常，索償違約金太高。法官認定廖違反公司規定拷貝資料，但沒洩密證據；若依雙方勞動契約約定洩漏營業秘密要罰「新台幣五百萬整」金額過高，且若為懲戒受雇人違約而重罰恐變成社會問題，判廖賠十萬元，讓他經濟上有剝奪感，以達懲戒目的。
另外，台北一家知名日本料理餐廳聘雇兩名日本人擔任大廚與師傅，大廚不願重簽條件更嚴格的合約而離職、自行開店，師傅也在約滿後到大廚開的店工作，日本料理餐廳認為，當初簽約明定合約結束三年內不得從事相同性質的工作，違約就得賠償公司資本額三倍違約金，因此求償。
兩名日本人主張廚藝在來台前就已具備，並非前東家所教授，也不屬營業秘密，契約內容不公平。士林地院認為日本料理餐廳無法舉證有值得保護的利益存在，也無適當的補償措施，競業禁止條款不當限制工作自由，合約無效，兩名日本人不用賠。，