監察院秘書長陳豐義因為焚毀監察院檔案程序不合，
起司豬排
，通過彈劾。基隆市長張通榮因為涉及酒駕關說，
必買年貨
，卻沒有通過監委彈劾，
必買年貨
，監察院的邏輯，
好吃泡菜
，真是讓外界想不透，
社群行銷達人
，防止酒駕不是政府積極要推動的政策嗎？不是軍公教人員酒駕都要從重處分嗎？幫酒駕關說的人，
網路行銷顧問
，卻不能通過監委彈劾，
年菜推薦
，監察院應該對社會有個說法。
就在基隆市長未來參選人選，國民黨內部傳聞不斷之際。監察院沒有通過張通榮的關說彈劾案，這對外界觀感看來，一定覺得莫名其妙，也對未來國民黨參選基隆市埋下不確定因素，因為一個不思改革的政府，一邊說要防制酒駕，一邊監察院不能通過關說酒駕的市長，這樣的執政黨與政府，民眾看了，會是什麼想法？燒檔案沒有依照程序，都會被彈劾，一般人痛恨的關說，卻不通過彈劾，實在怪哉。
或者，監委對於關說的事實認定，有爭議，但是酒駕犯行當事人，是在市長拍桌關切後，就可以離開派出所，張通榮被起訴後，也承認的確有拍桌，地方首長對警察拍桌，讓違規駕駛人離去，這一點，即便是法律判決有罪與否，可以論辯，但是地方首長有失官箴，跋扈作風又豈只是彈劾可以遏止。
一般人可能認為，燒檔案，只是程序不合，那是機關內部的事情，這樣都要彈劾，那麼地方首長為酒駕違規者開脫，涉及公共危險，也有特權介入的爭議，甚至是包庇酒駕，比起燒檔案要嚴重不知千百倍計，監委卻不以為需要彈劾。這是否意味，將來酒駕犯行，民代、地方首長可以影響執法人員的辦案。監委這樣的決定，更是對於那些不計辛勞取締酒駕的值勤員警，嚴重的士氣打擊，將來誰還願意依法行政，因為總有民選首長或著民代會施加壓力，執法人員不能堅定法治立場。
監委的雙重標準，到頭來還是馬英九總統要承擔政治責任，因為這些監委都是他親自提名的。，